东莞著名离婚诉讼律师推荐|离婚纠纷律师-东莞周边律师

2019年01月11日    

广州离婚案办理律师,致力于离婚案件纠纷的解决,是专业的离婚律师

离婚纠纷案件在人民法院受理的民事案件中据有相称大的比例,依照我国现行婚姻法的划定,当事人需要离婚的,可通过行政程序和诉讼程序提出。

通过行政程序的必需是男女双方确属自愿离婚并对子女和财产题目已有适当处理;假如男女一方要求离婚的,经有关部分调解双方不能协商一致的或直接向人民法院提出离婚诉讼。

诉讼到人民法院的离婚纠纷案件,男女双方的争议都比较大,矛盾纠纷易于激化,给人民法院处理带来一定的难题。

准确掌握当前离婚纠纷案件存在的有关题目及对策,对维护和谐的婚姻家庭关系,促入经济发铺,社会不乱,都具有十分重要的作用。

当前离婚纠纷案件主要存在以下几个方面的题目: 一是举证难。

人民法院审理离婚纠纷案件,准予或不准予离婚均以夫妻感情是否破裂作为裁判的重要尺度。

感情是否确已破裂是一个比较抽象的题目,是人的内心思维流动,各人都有一个尺度,只有当事人本人zui清晰,别人只能以一些表面现象往推测。

依照《民事诉讼法》的划定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。

在离婚诉讼中,当事人要提供证据的证实夫妻感情是否确已破裂的证据比较难题,特别是证人证言,多数证人都不愿作证,更不愿出庭作证。

受"宁折一座庙,不折一桩婚”的思惟影响,大多数基层组织也不愿为当事人出具书证证明双方当事人的婚姻纠纷是否经其调解解决的情况,在离婚纠纷案件中证明夫妻感情是否确已破裂的证据主要是双方当事人陈述,其他相关的书证和证人证言较少或根本没有。

多数离婚纠纷案件当事人提供的证据只有结-婚-证(或结婚登记表),常住人口登记卡,涉及夫妻感情是否确已破裂的证据,多数只有当事人陈述,其他证据很少或根本没有。

二是投递难。

投递难,在我国民事诉讼中具有普遍性,离婚纠纷案件直接涉及人身关系,投递难度比其他民事纠纷的难度更大。

依照我国民事诉讼法的划定,人民法院投递诉讼文书的方法有直接投递,留置投递,委托投递,邮寄投递,转交投递,公告投递。

在当今社会人口大活动的情况下,男女双方如一方对自己的婚姻不满足,有的在外有意中人或者被外面的糊口方式所吸引,抛夫弃子或抛妻弃子,离家出走,另建新家,数年不回,从未与家人联系,或者与家人联系,家人不说,音讯全无,着落不明。

投递法律文书,是人民法院履行职权的行为,当事人对文书投递并无推入的义务。

《民事诉讼法》第 一百一十条第 一款第(一)项仅划定了起诉状应当列明当事人的姓名,工作单位和住所,并没有划定当事人的投递义务和提供不实住所所应承担的相应法律责任。

《民事诉讼法》第七十九条划定的留置投递合用前提过于严格,投递人应当邀请有关基层组织或者受投递人所在单位代表到场并在投递归证上签名或者盖章;实际工作中,有关基层组织和受投递人所在单位的代表虽经邀请但仍不愿作为见证人到场或者固然到场但不愿意在投递归证上签字盖章的情况时有发生。

《民事诉讼法》第八十条划定"直接投递诉讼文书有难题的,可以委托其他人民法院代为投递或者邮寄投递”。

目前我国法院之间的司法协作轨制尚不完善,委托投递缺乏相应配套措施加以保障。

实践中,法院与法院之间委托投递诉讼文书的效果不绝人意,有的受托法院根本不愿代为投递,因为目前各法院的工作压力繁重,经费紧缺,普遍都存在投递难题。

邮寄投递是一种除直接投递外zui便捷和经济的投递方式。

因为法院无法正确把握邮电部分是否将诉讼文书投递受投递人,投递时间;有的受投递人得知被起诉后拒尽签收投递的诉讼文书或者离家外出,邮电部分在受投递人拒尽签收时,法律未划定其可以留置投递,造成邮寄投递不能或不及时。

有的邮政部分将诉讼文书投递受投递人后,很长时间都没有将邮政归执退归法院或者在投递时没有核实受投递人或其成年家属的身份,将他人误以为受投递人或其家属,将诉讼文书投递给非受投递人,造成诉讼文书未能真正投递给受投递人。

有的邮电部分在将诉讼文书投递受投递人时,因为工作马虎,没有留意受投递人签名和签收时间,或者受投递人成年家属签收时,没有留意与受投递人的关系,造成法院无法确认受投递人是否收到诉讼文书以及收到诉讼文书的正确时间。

三是审理难。

离婚纠纷案件主要涉及到男女双方的感情是否破裂,子女的抚养,财产的分割等详细题目,起诉到人民法院的离婚纠纷案件多数已经有关部分调解,双方均达不成一致意见,双方的对立情绪大,矛盾纠纷易于激化,轻则以自伤,自残或伤害对方相威胁,重则实施家庭暴力,暴力抗法,伤害对方与他人。

例如zui近媒体报道的2009年5月26日中午12时40分左右,因一起离婚纠纷案,发生在云南省昆明市嵩明县人民法院白邑人民法庭院内的被告邓加喜因对妻子提出离婚极度不满,挥舞镰刀砍伤妻子杨昌美,杀死妻妹(表妹)张丽萍。

这就是现实中比较典型的案例。

家庭是社会的细胞,离婚案件的数目在逐年上升,发生离婚的原则是多方面的,除往个人感情因素外,家庭暴力,婚外情是导致离婚的重要诱因,社会风气的影响,传统家庭道德的淡化,以及社会对婚姻家庭矛盾综合整治缺失等都是重要因素。

人民法院在审理离婚纠纷案件中碰到了前所未有的挑战和难题,主要表现在: 1,夫妻感情是否破裂难以认定。

感情是否破裂是离婚的条件和基础,然而导致夫妻破裂的原因有性格分歧,糊口方式迥异,双方性糊口不和谐,第三者插足等各种原因。

这些因素又因程度不同而对双方感情产生不同的影响,假如是性格分歧,有的仅导致夫妻感情泛起裂缝,有的却导致破裂。

同时,感情破裂缺少显性的外在表现形式,有确当事人双方恶言相加,望似冰炭不洽,却是一时激动所致,待火气消后又握手言欢;有确当事人固然相敬如宾,望似心心相映,却早已是"心如止水”。

因此,法官非仙人,没有火眼金晴,对夫妻双方的感情是否确已破裂很难作出准确的认定。

2,对双方财产的分割很难决断。

当事人双方的财产有婚前财产,婚后共同财产,有的财产购于婚前,婚后才取得;有的在婚前已首付,在婚后又按揭;有的是一方遗赠所得,有的是一方继承所获;有的回个人独占,有的回双方共享,种种不同的财产性质与状态让分割变得难题重重。

同时,在离婚诉讼中,一方或双方当事人隐匿财产,转移财产,编造债务的现象时有发生。

当事人提供的财产与债务的证据虚实结合,真假难辨,很难对当事人双方的真实财产情况作出决断。

3,子女抚养题目难以定夺。

人民法院处理离婚纠纷案件对子女抚养题目的主要决断尺度是一方抚养子女是否有利于子女的健康成长。

判定男女双方的某一方抚养子女更利于子女的健康成长,要考虑当事人的文化知识水平,糊口方式,家庭背景,经济状况等因素综合考虑。

这些因素中,除经济状况比较客观外,其他因素的衡量标准都比较主观。

审讯实践中,对子女抚养权有的争,有的推,有确当事人为争得子女抚养权,对另一方所须支付的抚养费一再减让或不要对方给付抚养费;有的为了逃避给付抚养费,假装以"牺牲抚养权”为代价。

各种各样的现象,令法官真假难辨,很难决断。

四是"执行难”。

"执行难”一直是困扰人民法院工作正常开铺的一大顽症,"执行难”的现象,严峻损害了国-家法律的权势巨子性,造成民众对国-家法治现状的"信任危机”。

"执行难”的原因是多方面的,有机制和体系体例方面的原因,也有当事人恶意规避法律,逃避法律义务等等原因。

离婚纠纷案件的执行,因涉及到当事人的亲身利益,执行难度更大。

当前离婚案"执行难”的主要原因有: 1,离婚案件被执行人难找。

有的离婚案件的被执行人在人民法院受理对方的执行申请后,故意逃避法律义务,离家出走,多年不回,无任何联系方式,造成人民法院无法投递执行文书,找不到被执行人执行。

2,子女抚养题目难执行。

男女双方离婚后,良多未与子女共同糊口的一方千方百计找理由逃避对子女的抚养义务;有的人受重男轻女思惟的影响,去去把男孩望作是传宗接代的但愿,一旦法院判决男孩随女方糊口后,男方及其支属就会把孩子隐躲起来,阻碍执行,因为孩子的特殊性,法院无法将其作为执行标的列进强制执行的范围。

3,探看权难执行。

婚姻法第三十八条划定"离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探看子女的权利,另一方有协助的义务”。

行使对子女的探看权是未与子女共同糊口一方的法定权利,除非泛起不利于子女成长的情形且由人民法院判决或裁定而不被剥夺。

实际糊口中,因为男女双方离婚时矛盾尖利等原因,使探看权不能行使,申请人民法院执行探看权的案件时有发生。

在执行过程中,因为被执行人不配合执行,被执行人协助执行义务界定难题,缺乏法定的执行措施,执行程序不易终结等等原因,造成执行难题。

4,家族势力阻挠离婚案件执行造成执行难题。

离婚案件涉及男女双方的亲身利益,因为男女双方的结合,双方家族之间形成了支属关系,跟着男女双方婚姻关系的解除,双方家族之间的姻亲关系也随之解除。

因为男女双方在离婚时产生了尖利矛盾等原因,男女双方支属为了维护自身家族的利益,在人民法院执行过程中围攻执行职员,阻碍执行,暴力抗法的情形时有发生。

因为有的家庭职员多,社会关系复杂,对抗情绪较大,给人民法院的执行带来一定的难题,处理不好还会影响社会的和谐不乱。

当前,离婚纠纷案件举证难,投递难,审理难,执行难的题目,应引起人民法院的高度正视。

家庭是社会的细胞,婚姻家庭纠纷涉及千家万户,关系到男女双方的亲身利益,关系到下一代的健康成长,关系到社会的和谐不乱。

针对离婚纠纷案件办-理中存在的题目,应采取以下对策: 1,加强对离婚纠纷案件当事人的诉讼指导,强化当事人的法律观念,法律意识。

离婚纠纷当事人因为所处的环境,所受的教育程度,经济文化环境不同,其诉讼能力差异较大,人民法院应根据各当事人的详细情况,对当事人加强立案前的法律咨询,解答工作,引导当事人准确行使诉讼权利,承担诉讼义务,知晓诉讼风险。

针对当事人在离婚诉讼中举证难的题目,人民法院应强化当事人的法律意识,证据意识,进步当事人举证能力,了解举证责任分配,知晓举证不能的法律后果。

在庭审过程中,适时指导当事人围绕争议焦点入行举证,质证,辩论。

2,加 律,法规的宣传力度,引导当事人树立准确的婚姻观,人生观。

针对离婚纠纷案件当事人法制观念稀薄,法律意识不强,道德观不强等题目,应充分施展广播,电话,报刊,杂志等新闻媒体上风,鼎力宣传《婚姻法》,《妇女权益保障法》,《未成年人保护法》等法律,法规及有关典型案例,引导当事人树立准确的婚姻家庭观念,强化道德,法律意识,准确处理婚姻家庭关系,绝量避免因草率结婚和草率离婚而造成的伤害。

倡导夫妻恩爱,家庭辑穆,尊老爱幼的文明新风气,使婚姻当事人增强家庭,社会责任感。

3,加强同有关部分,组织的沟通和联系,充分施展审讯职能作用,准确处理案件。

人民法院在审理和执行离婚纠纷案件中,应充分施展村,组,乡镇, 等基层组织的作用,强化诉讼调解,广辟调解渠道,邀请当事人中威信较高的支属,邻居,村,组,乡镇, 等基层组织职员介入调解,分析男女双方产生纠纷的原因,耐心细致的做好夫妻双方的思惟工作,促入双方互谅互让,努力维系婚姻家庭关系,减少矛盾纠纷。

如夫妻双方感情确已破裂,和好无看的,应匡助夫妻双方准确对待婚姻家庭关系,处理好子女的抚养,财产的分割,债权债务的分摊等题目,做到案结事了。

如男女双方矛盾尖利,调解无效的,应向双方释明有关法律法规划定,做好服判息诉工作,做到审讯与执行相结合,减少执行阻力,努力解决好执行难题目。

作者单位:四川省屏山县人民法院

广州离婚案件律师,找吴玲律师,精英律师,为您的合法权益保驾护航。

赵静与王允离婚案 ——一方对另一方实施家庭暴力 原告(反诉被告):赵静,女。

被告(反诉原告):王允,男。

原,被告在2002年初熟悉后自由恋爱,双方于2002年11月12日办-理结婚登记手续。

婚后双方未有生养。

双方性格分歧,经常因一些小事发生争吵。

2003年5月7日凌晨2时许,原告因怀疑被告在外面有外遇,乘被告睡觉之机用剪刀将被告的下身剪伤,后被告被送去病院住院抢救治疗,共花医疗费6015.22元,术后被告性功能曾泛起异常。

5月11日被告要求出院,出院诊断为: 损伤, 刀割伤。

失事当天,原告被传唤到派出所入行审查,审查时发现原告曾服过农药,就把原告送去病院抢救,被告为了维护家庭的辑穆不愿追究原告的刑事责任,不愿做法医伤残鉴定,并以书面申请要求公安机 关开释了原告。

之后双方仍是不能准确处理夫妻之间的关系,经常闹矛盾。

原告向人民法院起诉称:我与被告经由自由恋爱后于2002年11月12日登记结婚。

婚前我对被告了解太少,婚后我发现被 酗酒,且酒后常常无端殴打我,使我精神和肉体上倍受折磨,且被告在作风和品德上也有题目,经常在外面与不三不四的女人鬼混,纠缠不清,给我们夫妻感情造成很大的伤害。

更不能容忍的是被告到处诽谤我,造成别人对我的曲解,严峻地损害了我的名誉。

为了维持一个家庭的完整,我多次原谅了被告的行为,但被告不知悔改,我在无法忍受的情况下特提起诉讼,哀求法院判令我与被告离婚。

被告王允称:我与原告在2002年熟悉之时,原告的工作是售楼小-姐,当时我的收进尚好,原告便刻意对我前妻所生的孩子关心照顾以取得我的好感和信任,且于2002年11月12日以各种理由催促我归陕西省登记结婚。

刚结婚不久,原告便要求我以原告赵静的名义按揭购买了昌茂澳洲园16栋502房,为此我支付了购房首付款和各种手续用度共7万多元,2004年3月办-理了按揭贷-款后,我每月交给原告近千元还贷给 。

我是从事业务员工作的,天天都早出晚回在外联系业务,时常还要陪客户应酬,有时晚归家便招来原告的无故猜疑和打骂。

2003年5月6日,我的前妻打电话向我索要离婚补偿费,原告不听我解释,恶语中伤欺侮我,我忍受不了便到外面饮酒消愁,到半夜才归家睡觉,原告便趁我熟睡之机用事先预备好的凶器残忍地伤害我的下身,使我顿时血流如注。

我大声呼救后被人送往病院急救。

原告害怕被追究刑事责任,故意喝下一小口事先预备好的农药。

我住院期间,在原告的母亲和表哥的苦苦请求下,我宽容大度地原谅了原告。

2003年9月,我出资7万多元装修昌茂澳洲园的房屋,2004年1月我们共同进住该房。

2004年4月我将自己原有的轿车卖了7万元存人原告的 .再向别人借款7万元,共14万元买了一辆本田飞度轿车给原告。

2004年5月,原告拿到屋子和车子之后开始找各种借口与我吵架,甚至把我们栖身的房屋门锁换掉,并安排保安驱赶我,使我无家可回,我被迫租房栖身至今。

我与原告结婚后,原告没有为家庭作过一点贡献,从没有为我作过一顿饭。

原告的行为不但违背了我国《刑法》,《婚姻法》的有关划定,还给我造成很大的伤害,现在我们夫妻感情已经彻底破裂。

因此,特向法院提起反诉,哀求法院判令:一,解除我与原告的婚姻关系;二,共同财产昌茂澳洲园16栋502房及本田飞度小轿车回我所有;三,由原告赔偿我精神损失5万元;四,本案诉讼用度由原告承担。

原告赵静对被告的反诉辩称:被告所主张的昌茂澳洲园屋子不是夫妻共同财产,是我的母亲婚前出资买给我的,另外我们夫妻根本没有被告所提的本田飞度轿车。

2003年5月6日发生伤害被告的事是被告从外面归来后对我提出一些非份要求,我是在丧失理智的情况下才做出了对被告的伤害行为,被告哀求赔偿精神损失不符正当律划定,因此被告的反诉无理,应予以驳归。

【审讯】 人民法院另经审理查明,昌茂澳洲园16栋502房系赵静于2002年9月23日与昌茂企业(团体)有限公司签订《商品房买卖合同》以183405元按揭贷-款购买的,并支付了首付款55405元。

该房于2003年2月20日交付使用,2003年7月20日该房在办-理装修手续后入行装修,共花装修款45000元。

2003年10月16日赵静在 按揭贷-款128000元,每月等额还本金及利息共847.57元,已还款至2004年11月16日止,共还了13个月贷-款合计11018.41元。

本田飞度小轿车在车辆治理所登记注册的车辆所有人是赵珊。

2004年10月25日原告向本院提起诉讼,要求判令与被告离婚。

下列证据可以作为本案定案的依据: 1.原,被告双方在庭审中的陈述。

2.原告赵静提供的证实赵静于2003年9月23日购买房屋的《商品房买卖合同》。

3.证实原告赵静支付了首付款的收据,发 票。

4.证实原,被告于2002年11月22日结婚的结婚证。

5.证实赵静办-理按揭贷-款及每月还款额的中国工商 个人住房贷-款还款计划表。

6.被告王允因 受伤在病院望病病历及住院费累计清单。

7.派出所关于2003年5月7日赵静伤害王允及王允不要求追究赵静刑事责任的证实。

8.原告向被告所发的说明双方矛盾的短信记实。

9.法院调查的车辆注册登记表。

10.昌茂绿城物业治理有限公司关于装修的证实。

11.昌茂企业(团体)有限公司关于装修的发 票。

12.原告赵静贷-款128000元的个人贷-款凭证。

人民法院以为:原,被告在2002年初熟悉恋爱,于2002年11月12日登记结婚,婚前因为双方互相了解不深,婚后又未能建立起真正的夫妻感情,经常因一些小事就争吵,打 架。

特别是2003年5月7日凌晨2时许,原告乘被告睡觉之机使用暴力剪伤被告的下身,致使双方的夫妻感情裂缝加大,矛盾加深,已无法弥补。

至此原,被告夫妻感情确已彻底破裂,已无和好的可能。

故双方要求离婚的哀求,本院照准。

被告主张回其所有的昌茂澳洲园16栋502房是原告于婚前以赵静的名义与昌茂企业(企业)有限公司签订买卖合同,支付首付款并签订按揭贷-款合同贷-款所购买的房屋,而被告又无证据证实系夫妻共同财产,应认定为原告的婚前个 ......

赵静与王允离婚案 ——一方对另一方实施家庭暴力 原告(反诉被告):赵静,女。

被告(反诉原告):王允,男。

原,被告在2002年初熟悉后自由恋爱,双方于2002年11月12日办-理结婚登记手续。

婚后双方未有生养。

双方性格分歧,经常因一些小事发生争吵。

2003年5月7日凌晨2时许,原告因怀疑被告在外面有外遇,乘被告睡觉之机用剪刀将被告的下身剪伤,后被告被送去病院住院抢救治疗,共花医疗费6015.22元,术后被告性功能曾泛起异常。

5月11日被告要求出院,出院诊断为: 损伤, 刀割伤。

失事当天,原告被传唤到派出所入行审查,审查时发现原告曾服过农药,就把原告送去病院抢救,被告为了维护家庭的辑穆不愿追究原告的刑事责任,不愿做法医伤残鉴定,并以书面申请要求公安机 关开释了原告。

之后双方仍是不能准确处理夫妻之间的关系,经常闹矛盾。

原告向人民法院起诉称:我与被告经由自由恋爱后于2002年11月12日登记结婚。

婚前我对被告了解太少,婚后我发现被 酗酒,且酒后常常无端殴打我,使我精神和肉体上倍受折磨,且被告在作风和品德上也有题目,经常在外面与不三不四的女人鬼混,纠缠不清,给我们夫妻感情造成很大的伤害。

更不能容忍的是被告到处诽谤我,造成别人对我的曲解,严峻地损害了我的名誉。

为了维持一个家庭的完整,我多次原谅了被告的行为,但被告不知悔改,我在无法忍受的情况下特提起诉讼,哀求法院判令我与被告离婚。

被告王允称:我与原告在2002年熟悉之时,原告的工作是售楼小-姐,当时我的收进尚好,原告便刻意对我前妻所生的孩子关心照顾以取得我的好感和信任,且于2002年11月12日以各种理由催促我归陕西省登记结婚。

刚结婚不久,原告便要求我以原告赵静的名义按揭购买了昌茂澳洲园16栋502房,为此我支付了购房首付款和各种手续用度共7万多元,2004年3月办-理了按揭贷-款后,我每月交给原告近千元还贷给 。

我是从事业务员工作的,天天都早出晚回在外联系业务,时常还要陪客户应酬,有时晚归家便招来原告的无故猜疑和打骂。

2003年5月6日,我的前妻打电话向我索要离婚补偿费,原告不听我解释,恶语中伤欺侮我,我忍受不了便到外面饮酒消愁,到半夜才归家睡觉,原告便趁我熟睡之机用事先预备好的凶器残忍地伤害我的下身,使我顿时血流如注。

我大声呼救后被人送往病院急救。

原告害怕被追究刑事责任,故意喝下一小口事先预备好的农药。

我住院期间,在原告的母亲和表哥的苦苦请求下,我宽容大度地原谅了原告。

2003年9月,我出资7万多元装修昌茂澳洲园的房屋,2004年1月我们共同进住该房。

2004年4月我将自己原有的轿车卖了7万元存人原告的 .再向别人借款7万元,共14万元买了一辆本田飞度轿车给原告。

2004年5月,原告拿到屋子和车子之后开始找各种借口与我吵架,甚至把我们栖身的房屋门锁换掉,并安排保安驱赶我,使我无家可回,我被迫租房栖身至今。

我与原告结婚后,原告没有为家庭作过一点贡献,从没有为我作过一顿饭。

原告的行为不但违背了我国《刑法》,《婚姻法》的有关划定,还给我造成很大的伤害,现在我们夫妻感情已经彻底破裂。

因此,特向法院提起反诉,哀求法院判令:一,解除我与原告的婚姻关系;二,共同财产昌茂澳洲园16栋502房及本田飞度小轿车回我所有;三,由原告赔偿我精神损失5万元;四,本案诉讼用度由原告承担。

原告赵静对被告的反诉辩称:被告所主张的昌茂澳洲园屋子不是夫妻共同财产,是我的母亲婚前出资买给我的,另外我们夫妻根本没有被告所提的本田飞度轿车。

2003年5月6日发生伤害被告的事是被告从外面归来后对我提出一些非份要求,我是在丧失理智的情况下才做出了对被告的伤害行为,被告哀求赔偿精神损失不符正当律划定,因此被告的反诉无理,应予以驳归。

【审讯】 人民法院另经审理查明,昌茂澳洲园16栋502房系赵静于2002年9月23日与昌茂企业(团体)有限公司签订《商品房买卖合同》以183405元按揭贷-款购买的,并支付了首付款55405元。

该房于2003年2月20日交付使用,2003年7月20日该房在办-理装修手续后入行装修,共花装修款45000元。

2003年10月16日赵静在 按揭贷-款128000元,每月等额还本金及利息共847.57元,已还款至2004年11月16日止,共还了13个月贷-款合计11018.41元。

本田飞度小轿车在车辆治理所登记注册的车辆所有人是赵珊。

2004年10月25日原告向本院提起诉讼,要求判令与被告离婚。

下列证据可以作为本案定案的依据: 1.原,被告双方在庭审中的陈述。

2.原告赵静提供的证实赵静于2003年9月23日购买房屋的《商品房买卖合同》。

3.证实原告赵静支付了首付款的收据,发 票。

4.证实原,被告于2002年11月22日结婚的结婚证。

5.证实赵静办-理按揭贷-款及每月还款额的中国工商 个人住房贷-款还款计划表。

6.被告王允因 受伤在病院望病病历及住院费累计清单。

7.派出所关于2003年5月7日赵静伤害王允及王允不要求追究赵静刑事责任的证实。

8.原告向被告所发的说明双方矛盾的短信记实。

9.法院调查的车辆注册登记表。

10.昌茂绿城物业治理有限公司关于装修的证实。

11.昌茂企业(团体)有限公司关于装修的发 票。

12.原告赵静贷-款128000元的个人贷-款凭证。

人民法院以为:原,被告在2002年初熟悉恋爱,于2002年11月12日登记结婚,婚前因为双方互相了解不深,婚后又未能建立起真正的夫妻感情,经常因一些小事就争吵,打 架。

特别是2003年5月7日凌晨2时许,原告乘被告睡觉之机使用暴力剪伤被告的下身,致使双方的夫妻感情裂缝加大,矛盾加深,已无法弥补。

至此原,被告夫妻感情确已彻底破裂,已无和好的可能。

故双方要求离婚的哀求,本院照准。

被告主张回其所有的昌茂澳洲园16栋502房是原告于婚前以赵静的名义与昌茂企业(企业)有限公司签订买卖合同,支付首付款并签订按揭贷-款合同贷-款所购买的房屋,而被告又无证据证实系夫妻共同财产,应认定为原告的婚前个人财产。

因此,被告要求判令该房屋回其所有的主张证据不足,本院不予支持。

因购房所付的按揭贷-款债务应认定为原告的婚前个人债务,而原,被告婚姻存续期间双方共同支付的按揭贷-款11018.41元,实际上是以夫妻共同财产偿还了原告的个人债务,该金额应认定为夫妻共同财产,应均匀分割。

婚姻关系存续期间,原,被告对该房屋入行了装修,共花装修款45000元,该房屋因此而增值,该房屋在婚姻关系存续期间的增值是双方共同努力的结果,应由原告对房屋增值平台对被告入行半价补偿。

另被告主张回其所有的本田飞度小轿车因在车辆治理所登记注册的车辆所有人是赵珊,而被告所提供的证据及申请法院调查的证据无法证明赵珊系赵静本人,因此无法认定该车是夫妻共同财产。

故被告要求判令该车回其所有于法无据,本院不予支持。

庭审中,被告向法庭提供一份借条复印件,以证实夫妻间有6万元的债务,但原告予以否认,被告又无其他证据证实该债务的存在,本院对该借条不予采信。

另原告在处理夫妻矛盾过程中,未能采取准确的处理方法,而是对被告采取暴力行为,采用残忍的手段伤害被告的下身,致使被告性功能受到影响,可能影响到被告以后正常的婚姻糊口,此伤害行为使被告的精神遭受打击是显著存在的,原告对此是有过错的,因此被告作为无过错方要求精神损害赔偿符合《婚姻法》及有关法律的划定,应予支持。

人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,第三十九条,第四十六条第(三)项,最 高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干题目的解释》第十条的划定,判决如下: 1.准予原告(反诉被告)赵静与被告王允(反诉原告)离婚。

2.共同财产(还贷-款)11018.41元,由原告(反诉被告)赵静补偿5500元给被告(反诉原告)王允;房屋增值45000元,由原告(反诉被告)赵静补偿22500元给被告(反诉原告)王允。

上述款项限原告于本判决生效后10日内付清。

3.限原告(反诉被告)赵静于本判决生效后10日内赔偿精神损害抚慰金4万元给被告(反诉原告)王允。

案件受理费50元,由原告赵静负担;反诉费4710元,由原告赵静负担2000元,由被告王允负担2710元。

宣判后,当事人未提出上诉。

【评析】 该案主要涉及到被告王允提出反诉及其因原告赵静实施了伤害其下身的行为引起的精神损害赔偿题目。

一,关于离婚案件中的反诉题目 离婚案件中是否存在反诉题目,在司法实践中一直有不同的熟悉。

一种意见以为,离婚案件不存在反诉题目,另一种意见以为,离婚案件与其他民事案件一样,也有反诉。

本案中,原告赵静以为夫妻感情破裂,哀求法院判令其与被告离婚,被告王允提出反诉,要求解除与原告赵静的婚姻关系,共同财产一套房产和小轿车回其所有,并要求赵静赔偿精神损害5万元。

受诉法院将被告王允提出的哀求,以为是反诉而予以了合并审理。

笔者以为,对此应详细情况详细分析。

离婚案件与其他民事案件有所不同,法院在审理过程中,需对当事人的感情是否确已破裂,是否应准予离婚作出认定与判决,同时,不论当事人是否提出哀求,法院仍需审理子女抚养,共同财产,共同债权债务的有无等题目,并对子女抚养,财产的分割作出处理。

反诉是指在已经开始的诉讼中,本诉的被告以本诉的原告为被告,向人民法院提起与本案有直接联系关系的独立的反哀求。

反诉的特点是:第 一,反诉的对象是本诉的原告;第二,反诉的目的是对抗性的,是为了抵销或兼并本诉原告所主张的民事权益;第三,反诉具有独立性,即反诉虽是以本诉为条件,但即使原告撤归本诉,反诉也能继续存在;第四,反诉的哀求和理由与本诉有牵连。

从反诉的性质与特点来分析,被告王允提出的要求是与原告赵静解除婚姻关系,对共同财产入行分割的哀求,有平台与原告的哀求相同,平台与反诉特征相同,但不完全相同,王允的反诉起不到抵偿或兼并赵静的主张的作用,王允提出的要求与赵静离婚的哀求与赵静提出的与之离婚的哀求实质是一样的,其提出的将共同财产判回其所有,也是赵静起诉王允离婚案要审理及处理的内容。

因此,笔者以为,被告王允提出的关于与赵静离婚及对共同财产判决回其所有的哀求不是真正意义上的反诉。

对于王允提出的要求赵静赔偿5万元精神损害抚慰金的哀求,是我国《婚姻法》第四十六条所划定无过错方有权提起的损害赔偿哀求。

这种哀求也不完全符合反诉的特征,由于不管这种哀求是否成立,均不直接影响法院对原告所提出的离婚诉讼的审理,不能抵销或合并本诉原告的主张,这种哀求应是离婚案件中,依据法律明文划定而由原告或被告提出的可以合并审理的诉讼哀求,既可以由原告提出,也可以由被告提出,应属于诉的合并。

二,关于原告赵静实施了伤害王允下身的伤害行为所引起的精神损害赔偿题目 原告赵静因怀疑被告有外遇,于2003年5月7日凌晨乘被告睡觉之机用剪刀剪伤被告下身,致其性功能泛起异常。

一时间,这一事件成为当地街头巷尾议论的新闻。

原告赵静的这一行为,属于我国《婚姻法》第四十六条第(三)项划定的实施家庭暴力的行为。

家庭暴力既可能是男方对女方采取暴力,也可能是女方对男方采取暴力。

原告怀疑被告有外遇没有证据,而对男方实施伤害其下身的家庭暴力,这一行为直接导致了夫妻双方感情的恶化。

绝管被告王依从不追究原告赵静的刑事责任的角度原谅了原告的行为,但被告王允有权依据我国《婚姻法》第四十六条第(三)项的划定,向原告提出损害赔偿的哀求。

根据最 高人民法院《关于合用<中华人民共和国婚姻法>若干题目的解释(一)》第二十八条的划定:婚姻法第四十六条划定的“损害赔偿”包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。

涉及精神损害赔偿的,合用《最 高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干题目的解释》的有关划定。

王允提出的精神损害赔偿的哀求,有事实和法律依据,受诉法院根据案件的实际情况判令赵静赔偿精神损害抚慰金是准确的。

广州离婚案办理律师,致力于离婚案件纠纷的解决,是专业的离婚律师

谢少英诉冯磷东离婚案 ——一方对另一方实施家庭暴力 上诉人(原审被告)冯磷东,男。

被上诉人(原审原告)谢少英,女。

原告谢少英与被告冯磷东于1993年结婚后一直未生养。

婚后双方常为糊口琐事发生矛盾,入而影响夫妻关系,被告多次殴打原告,导致夫妻感情彻底破裂。

其中2001年9月20日对原告殴打构成轻伤(第八肋骨骨折错位),10月24日,原告向派出所控告,在派出所调解下,被告向原告承认了错误,双方并在派出所主持下达成了治安案件调解协议书,其中商定:一,经双方协商同意,冯磷东愿意把23栋706房的房屋所有权回谢少英个人所有;二,冯磷东愿意从现有工资中每月支付500元人民币作为双方共同糊口费开支;三,如两年内谢少英再不能生养,双方愿意收养小孩;四,本协议书经双方签名后,按手印方为生效。

但双方签订上述协议后,被告不愿将706房回原告栖身,原告与被告和好无看,遂生诉争。

另查,1999年初,被告单位集-资建房,原,被告共同出资9万元,分得23栋706房(未付完全款,也未取得产权证),除此房屋外,原,被告没有其他夫妻共同财产。

另查明;2001年9月29日,海口市公安局作出《刑事科学技术鉴定书》,对上诉人于同年9月20日打伤被上诉人的情况入行鉴定,结论为:被检者谢少英右第八肋骨骨折错位伤属轻伤。

同时检修出被上诉人肢体有多处陈旧性软组织挫伤。

其挫伤面积47.5cm,属稍微伤范畴。

同时查明:上诉人于1999年3月15日向其单位交纳集-资建房款人民币4万元,该款由上诉人与被上诉人各拿2万元。

1999年6月21日,上诉人又向单位交纳集-资建房款5万元。

上诉人冯磷东为证实其向案外人冯名立借款5万元的事实,二审开庭时请冯名立到庭作证。

冯名立当庭陈述其于1999年6月10日一次借给上诉人人民币现金5万元整,但在法庭几回询问其月收进情况和5万元资金来源时,证人冯名立拒尽归答。

同时,证人冯名立证实上诉人借款后,已一次性还款1万元的证词与上诉人原审举证分两次(2000年7月16日,2001年10月20日)还款各5000元给冯名立,并由冯名立亲笔签名的两张收款“收据”相矛盾。

二审庭审中被上诉人谢少英当庭举证其于1999年6月21日(即上诉人第二次向单位交集-资建房款当天)从其名下邮政储蓄按期存款22000元中提前支取2万元的存取款凭据,证实被上诉人提前支取的2万元交给了上诉人,并由上诉人当天同自己拿的3万元一同向单位交纳了第二次集-资建房款共5万元。

庭审中上诉人对被上诉人举证的存单和取款凭证的证实效力予以否认,并坚持第二次房款5万元是自己向冯名立借款5万元交纳的。

【审讯】 一审法院以为,原,被告夫妻关系,因婚后常因糊口琐事引起夫妻矛盾,被告也承认夫妻感情已完全破裂,原告要求离婚有理,应予支持。

被告在夫妻关系存续期间对配偶实施暴力,致使夫妻关系入一步恶化,导致离婚,被告存在过错。

原告哀求被告损害赔偿有理,应予以支持。

但原告要求被告赔偿5万元过高,应视被告的实际情况酌情确定赔偿原告2万元为宜。

原,被告双方在处理被告殴打原告致轻伤治安案件时达成了调解协议书,确定被告愿意将23栋706房所有权回原告所有。

该内容为夫妻双方自原协商,意思表示真实,属夫妻间商定夫妻所得共同财产回一方所有,符合《婚姻法》划定。

依据该协议,23栋706房应属原告一方所有,夫妻离婚时不应分割。

被告殴打原告,原告要求赔偿医疗费有理,应予以支持。

但应以原告提供的病院出具的收费收据9张共计434元为准。

庭审中被告提出为购房借清偿务5万元,但经庭审中询问出借人冯名立和被告,两人对借款过程细节描述不一,且被告主张债务用于购房,始终未告知原告,故对被告主张有共同债务5万元不予认定。

遂依据《婚姻法》第三十二条,第十九条,第四十六条的划定,判决:一,准予原告谢少英与被告冯磷东离婚;二,双方购买的被告单位集-资房电力村23栋706房回原告所有(尚欠房款由原告自行支付);三,限被告在本判决发生法律效力之日起10日内付给原告20434元。

案件受理费850元,由被告负担。

宣判后,冯磷东不服提出上诉,哀求法院依法改判,以维护法律的公正性。

其事实和理由如下:一,原审讯决认定上诉人单位集-资建房,上诉人与被上诉人共同出资9万元,分得23栋706房事实不清。

1999年初,上诉人单位集-资建房,上诉人与被上诉人第 一次即将婚姻关系存续期间积蓄的全部4万元交作房款,第二次所交5万元系上诉人于1999年5月向冯名立所借,此后虽还1万元,但至今仍有4万元未还清。

因此,单位集-资建房中上诉人与被上诉人共同出资仅为5万元,这也是双方婚姻关系存续期间全部夫妻共同财产。

二,一审法院认定上诉人在夫妻关系存续期间对被上诉人实施暴力,存在过错责任,应给予被上诉人2万元损害赔偿事实不清,证据不足。

上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间,虽因家庭琐碎小事发生争吵,也发生过相互扭打,但遥未达到对被上诉人实施暴力的程度,造成婚姻关系破裂,是由被上诉人对上诉人父母不尊重所引发,而且被上诉人时常夜不回宿,数天音讯全无。

因此,被上诉人在导致婚姻关系破裂中也显著存在过错,应当承担过错责任。

一审法院对被上诉人的过错责任忽略不计,单方面判决上诉人给予被上诉人2万元损害赔偿于法不公。

况且,被上诉人治疗所花用度原本即为家庭共有财产,不存在还要支付给被上诉人的情况。

三,一审法院认定上诉人与被上诉人在公安派出所处理治安案件时被迫达成的治安案件调解协议书违反有关法律划定,公安机 关作为国-家治安行政治理机 关,其依据国-家法律赋予的职权行使治安案件管辖权,而不能越权入行民事财产处分,其在管辖治安案件时主持对上诉人的民事财产权利入行处分超越了公安机 关的职责权限,应为无效。

同时,在一审庭审中,被上诉人也清晰地表明,在公安机 关主持达成该调解协议时,存在对上诉人威逼和胁迫,即“不达成协议,就要将上诉人送往坐牢”,因此,上诉人是在胁迫之下签了该协议,不是也不可能是上诉人的真实意思表示,确认这种超越职权范围,胁迫上诉人订立的协议书有违国-家法律划定,对上诉人极为不公。

四 ......

谢少英诉冯磷东离婚案 ——一方对另一方实施家庭暴力 上诉人(原审被告)冯磷东,男。

被上诉人(原审原告)谢少英,女。

原告谢少英与被告冯磷东于1993年结婚后一直未生养。

婚后双方常为糊口琐事发生矛盾,入而影响夫妻关系,被告多次殴打原告,导致夫妻感情彻底破裂。

其中2001年9月20日对原告殴打构成轻伤(第八肋骨骨折错位),10月24日,原告向派出所控告,在派出所调解下,被告向原告承认了错误,双方并在派出所主持下达成了治安案件调解协议书,其中商定:一,经双方协商同意,冯磷东愿意把23栋706房的房屋所有权回谢少英个人所有;二,冯磷东愿意从现有工资中每月支付500元人民币作为双方共同糊口费开支;三,如两年内谢少英再不能生养,双方愿意收养小孩;四,本协议书经双方签名后,按手印方为生效。

但双方签订上述协议后,被告不愿将706房回原告栖身,原告与被告和好无看,遂生诉争。

另查,1999年初,被告单位集-资建房,原,被告共同出资9万元,分得23栋706房(未付完全款,也未取得产权证),除此房屋外,原,被告没有其他夫妻共同财产。

另查明;2001年9月29日,海口市公安局作出《刑事科学技术鉴定书》,对上诉人于同年9月20日打伤被上诉人的情况入行鉴定,结论为:被检者谢少英右第八肋骨骨折错位伤属轻伤。

同时检修出被上诉人肢体有多处陈旧性软组织挫伤。

其挫伤面积47.5cm,属稍微伤范畴。

同时查明:上诉人于1999年3月15日向其单位交纳集-资建房款人民币4万元,该款由上诉人与被上诉人各拿2万元。

1999年6月21日,上诉人又向单位交纳集-资建房款5万元。

上诉人冯磷东为证实其向案外人冯名立借款5万元的事实,二审开庭时请冯名立到庭作证。

冯名立当庭陈述其于1999年6月10日一次借给上诉人人民币现金5万元整,但在法庭几回询问其月收进情况和5万元资金来源时,证人冯名立拒尽归答。

同时,证人冯名立证实上诉人借款后,已一次性还款1万元的证词与上诉人原审举证分两次(2000年7月16日,2001年10月20日)还款各5000元给冯名立,并由冯名立亲笔签名的两张收款“收据”相矛盾。

二审庭审中被上诉人谢少英当庭举证其于1999年6月21日(即上诉人第二次向单位交集-资建房款当天)从其名下邮政储蓄按期存款22000元中提前支取2万元的存取款凭据,证实被上诉人提前支取的2万元交给了上诉人,并由上诉人当天同自己拿的3万元一同向单位交纳了第二次集-资建房款共5万元。

庭审中上诉人对被上诉人举证的存单和取款凭证的证实效力予以否认,并坚持第二次房款5万元是自己向冯名立借款5万元交纳的。

【审讯】 一审法院以为,原,被告夫妻关系,因婚后常因糊口琐事引起夫妻矛盾,被告也承认夫妻感情已完全破裂,原告要求离婚有理,应予支持。

被告在夫妻关系存续期间对配偶实施暴力,致使夫妻关系入一步恶化,导致离婚,被告存在过错。

原告哀求被告损害赔偿有理,应予以支持。

但原告要求被告赔偿5万元过高,应视被告的实际情况酌情确定赔偿原告2万元为宜。

原,被告双方在处理被告殴打原告致轻伤治安案件时达成了调解协议书,确定被告愿意将23栋706房所有权回原告所有。

该内容为夫妻双方自原协商,意思表示真实,属夫妻间商定夫妻所得共同财产回一方所有,符合《婚姻法》划定。

依据该协议,23栋706房应属原告一方所有,夫妻离婚时不应分割。

被告殴打原告,原告要求赔偿医疗费有理,应予以支持。

但应以原告提供的病院出具的收费收据9张共计434元为准。

庭审中被告提出为购房借清偿务5万元,但经庭审中询问出借人冯名立和被告,两人对借款过程细节描述不一,且被告主张债务用于购房,始终未告知原告,故对被告主张有共同债务5万元不予认定。

遂依据《婚姻法》第三十二条,第十九条,第四十六条的划定,判决:一,准予原告谢少英与被告冯磷东离婚;二,双方购买的被告单位集-资房电力村23栋706房回原告所有(尚欠房款由原告自行支付);三,限被告在本判决发生法律效力之日起10日内付给原告20434元。

案件受理费850元,由被告负担。

宣判后,冯磷东不服提出上诉,哀求法院依法改判,以维护法律的公正性。

其事实和理由如下:一,原审讯决认定上诉人单位集-资建房,上诉人与被上诉人共同出资9万元,分得23栋706房事实不清。

1999年初,上诉人单位集-资建房,上诉人与被上诉人第 一次即将婚姻关系存续期间积蓄的全部4万元交作房款,第二次所交5万元系上诉人于1999年5月向冯名立所借,此后虽还1万元,但至今仍有4万元未还清。

因此,单位集-资建房中上诉人与被上诉人共同出资仅为5万元,这也是双方婚姻关系存续期间全部夫妻共同财产。

二,一审法院认定上诉人在夫妻关系存续期间对被上诉人实施暴力,存在过错责任,应给予被上诉人2万元损害赔偿事实不清,证据不足。

上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间,虽因家庭琐碎小事发生争吵,也发生过相互扭打,但遥未达到对被上诉人实施暴力的程度,造成婚姻关系破裂,是由被上诉人对上诉人父母不尊重所引发,而且被上诉人时常夜不回宿,数天音讯全无。

因此,被上诉人在导致婚姻关系破裂中也显著存在过错,应当承担过错责任。

一审法院对被上诉人的过错责任忽略不计,单方面判决上诉人给予被上诉人2万元损害赔偿于法不公。

况且,被上诉人治疗所花用度原本即为家庭共有财产,不存在还要支付给被上诉人的情况。

三,一审法院认定上诉人与被上诉人在公安派出所处理治安案件时被迫达成的治安案件调解协议书违反有关法律划定,公安机 关作为国-家治安行政治理机 关,其依据国-家法律赋予的职权行使治安案件管辖权,而不能越权入行民事财产处分,其在管辖治安案件时主持对上诉人的民事财产权利入行处分超越了公安机 关的职责权限,应为无效。

同时,在一审庭审中,被上诉人也清晰地表明,在公安机 关主持达成该调解协议时,存在对上诉人威逼和胁迫,即“不达成协议,就要将上诉人送往坐牢”,因此,上诉人是在胁迫之下签了该协议,不是也不可能是上诉人的真实意思表示,确认这种超越职权范围,胁迫上诉人订立的协议书有违国-家法律划定,对上诉人极为不公。

四,上诉人在单位集-资建房中借冯名立5万元用于购房,证据充分,且有婚姻关系存续期间双方收进作为佐证。

上诉人向冯名立借款5万元用于购房的事实,在一审庭审中法庭当庭对冯名立入行了询问,冯名立出示了借据,陈述了借款过程,确认了借款的事实,只是对借款时在场职员记忆略有不准,而且上诉人具体陈述双方在婚姻关系存续期间所有收进作为佐证,上诉人自参加工作至今,全部工资收进不足10万元,除工资收进外没有其他收进,被上诉人则从未有过不乱工作及收进,临时做工收进十分有限,同时,夫妻关系存续期间因没有生养,被上诉人用于治疗的用度较多,粗略估算即有四,五万元,扣除近10年糊口及治疗用度,能够积蓄用于交付购房款的只有4万元,要按时交付购房款必需借,也只有借。

上诉人对该借款称不知是不符合事实的,被上诉人知道已交9万元购房款,却不知道也说不出该已交购房款的来源显著系有意隐瞒,一审法院以借款过程细节描述不一,始终未告知被上诉人为由,对该借款不予认定,违反客观事实,也不符正当律划定。

综上所述,一审法院在审理上诉人与被上诉人离婚纠纷案件中,对夫妻关系存续期间的共同财产及债务认定事实不清,证据不足,且在财产分割时显著左袒被上诉人,损害了上诉人的正当权益,为此,依据我国民事法律的有关划定,特提出上诉。

被上诉人答辩称:一,上诉人向冯名立借款5万元的诉称没有证据证实。

1.冯名立系上诉人的叔叔,其证实不具有证实效力,且冯名立与上诉人对借款一事的陈述不一;2.上诉人从未向被上诉人告知借款购房事,且被上诉人一直不知道。

3.即使有借款,也不能证实借款用于支付房款。

故借款没有证据足以证实。

因此,上诉人的上诉以为有4万元债务应从共有财产中偿还,其理由是不成立的。

二,上诉人对被上诉人常常施以殴打 ,后已发铺到殴打致轻伤,有海口市公安局刑事科学技术鉴定书为证。

《最 高人民法院关于合用<中华人民共和国婚姻法>若干题目的解释(一)》第 一条划定:“婚姻法第三条,第三十二条,第四十三条,第四十五条,第四十六条所称的家庭暴力,是指行为人以殴打,捆绑,残害,强行限制人身自由或者其他手段,给家庭成员的身体,精神等方面造成一定伤害后果的行为。

持续性,常常性的家庭暴力,构成 ”。

据此,上诉人以为自己的行为不构成家庭暴力的理由是不成立的。

一审作出判决赔偿2万元有事实和法律依据。

三,上诉人将房屋的所有权全部转交给被上诉人一人所有,系上诉人的真实意思表示。

公安机 关对上诉人实施家庭暴力入行处理有法律依据,属于公安机 关行使执行的权力范围。

至于在处理时达成的协议,将房屋交被上诉人一方所有的商定,也是有法律依据的。

《中华人民共和国婚姻法》第十九条划定:夫妻可以商定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产回各自所有……,商定应当采用书面形式。

该条第二项还划定:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的商定,对双方具有约束力。

据此,双方商定被上诉人现住的海口市电力村23栋706房回被上诉人所有,一审予以确认,并判决将房屋回被上诉人所有,尚欠房款由被上诉人承担支付,既有双方协议商定,又有法律依据。

综上事实,理由和法律的有关划定,一审讯决是准确的。

上诉人上诉无理,请二审驳归上诉人的上诉哀求。

二审法院以为,上诉人与被上诉人结婚后因糊口琐事等原因常常发生争吵,上诉人又多次施以暴力殴打被上诉人,双方均以为夫妻感情已完全破裂,没有弥补和好的可能。

原审讯决认定上诉人在双方婚姻关系存续期间对配偶实施暴力致使夫妻关系入一步恶化而导致离婚,上诉人负有过错,该认定符合事实,证据确凿,鉴此原判准予双方离婚,符正当律划定。

在夫妻共同财产分配上,原审讯决将上诉人名下的单位集-资住房一套(电力村23幢706房)确以为夫妻共同财产,定性准确。

但原审讯决以2001年10月24日上诉人与被上诉人在海口市龙昆北路派出所签字的《治安案件调解协议书》中“冯磷东愿意把23幢706房的房屋所有权回谢少英个人所有”为依据,将该住房判回被上诉人一方所有,其定性有误,应予纠正。

由于治安案件调解只应就属于治安案件引起的人身损害和财产损失在涉案人之间入行调解,且当事人一方不履行调解书协议商定的,调解书本身便不具有强制执行的法律效力。

现上诉人以为调解协议是在违反自己意愿的情况下被迫签字的,调解书协议的内容又是夫妻共同财产的回属和糊口费及夫妻收养小孩等夫妻间的题目,与“治安案件”无关,且“调解”本身就有第三方在场和参与,不属于夫妻间自愿协商达成的协议,故该《治安案件调解协议书》不能作为婚姻法意义上的夫妻对夫妻关系存续期间所得财产回属的商定。

因此上述房屋应当作为夫妻财产在离婚时予以分割。

该房屋已付房款9万元,从价值上均匀分割上诉人与被上诉人应各分得45000元,但根据该房屋本身不宜分割的特点和双方无法达成分割协议的情况,依据《中华人民共和国婚姻法》判决夫妻共同财产的分配应照顾女方权益的原则,应判决该房屋所有权回女方即被上诉人所有(尚欠房款由被上诉人谢少英自行支付),但被上诉人应当补偿上诉人人民币4万元。

上诉人所称为交建房款而向冯名立借款5万元应当作为夫妻共同债务的题目,因上诉人与冯名立系支属关系,5万元借款只有上诉人书写的“借据”一张,证人冯名立拒尽归答该款项的来源,其证实借款与还款的事实均与上诉人的法庭陈述不相吻合,且被上诉人二审举证第二次向单位交房款确当天,其将自己名下按期存款提前支取了2万元的事实有取款凭证予以证实,这也与上诉人陈述其借款,交款的情况相矛盾,故上诉人陈述向冯名立借款5万元并已全数交纳为购房款的事实,证据不足,原审讯决不予认定,处理准确,应予维持。

鉴于本案是离婚之诉,判决要解决的是夫妻关系是否应予解除,如解除夫妻关系,则涉及夫妻共同财产如何入行分割及上诉人实施家庭暴力的损害赔偿题目。

上诉人在夫妻关系存续期间多次实施家庭暴力殴打被上诉人,致使被上诉人多次受伤并终 极导致被上诉人提起离婚之诉。

原审讯决根据《婚姻法》第四十六条的划定,对无过错方谢少英哀求判令上诉人损害赔偿5万元的主张,依据本案事实裁量赔偿2万元为宜并据此下判,其判项并无不当,没有变更之必要。

但原审讯决同时依据被上诉人提供的9张病院出具的医药费收据,认定上诉人应当另行赔偿被上诉人已花费的医药费434元,该认定搅浑了本案夫妻间离婚诉讼的损害赔偿与普通人身损害赔偿之诉的区别,应当予以纠正。

上诉人关于电力村23幢706房属于夫妻共同财产的上诉理由成立,本院予以采纳,其主张夫妻存有共同债务应双方分担的理由没有事实根据,该哀求应予驳归。

原审讯决认定事实清晰,但对夫妻共同财产界定合用法律不当,应予纠正。

依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,第三十九条,第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百五十三条第 一款第(二)项之划定,判决如下: 一,维持海口市新华区人民法院(2002)新民初字第761号民事判决第 一项,第二项; 二,变更海口市新华区人民法院(2002)新民初字第761号民事判决第三项为:上诉人冯磷东向被上诉人谢少英支付损害赔偿款人民币2万元; 三,被上诉人谢少英向上诉人冯磷东支付房屋补偿款人民币4万元; 四,驳归上诉人冯磷东的其他上诉哀求。

上述判决第二,三项相抵后,被上诉人谢少英应将人民币2万元径付上诉人冯磷东,于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。

一,二审案件受理费各850元,由上诉人与被上诉人各负担850元。

【评析】 1.因实施家庭暴力殴打配偶导致离婚的,无过错方有权哀求损害赔偿。

《中华人民共和国婚姻法》第四十六条划定:有下列情形之一,导致离婚的,无过错方有权哀求损害赔偿:(一)重婚的;(二)已有配偶者与他人同居的;(三)实施家庭暴力的;(四) 遗弃家庭成员的。

《最 高人民法院关于合用<中华人民共和国婚姻法>若干题目的解释(一)》第 一条划定:“家庭暴力:是指行为人以殴打,捆绑,残害,强行限制人身自由或者其他手段,给其家庭成员的身体,精神等方面造成一定伤害后果的行为。

根据审理查明的事实,本案的原告对被告实施了《关于合用<中华人民共和国婚姻法>若干题目的解释(一)》中第 一条划定的”家庭暴力”。

根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的划定:无过错方有权提出损害赔偿的哀求,即不论无过错方是离婚诉讼中的原告或者是被告,均可在提出离婚诉讼时或应诉时提出要求过错方承担损害赔偿的哀求,无过错方作为被告的离婚诉讼案件,被告也可以在离婚后1年内另行起诉提出损害赔偿的哀求。

上诉人在夫妻关系存续期间多次实施家庭暴力殴打被上诉人,致使被上诉人多次受伤并终 极导致被上诉人提起离婚之诉。

法院根据被告受伤害的后果等情况,依法判令上诉人支付给被上诉人损害赔偿费2万元,是符正当律划定的。

2.关于2001年10月24日上诉人与被上诉人在派出所签订的《治安案件调解协议书》中有关“冯磷东愿意把23幢706房的房屋所有权回谢少英个人所有”内容效力的题目。

治安案件调解只应就治安案件所引起的人身损害和财产损失在涉案人之间入行调解,当相关当事人一方不履行调解书协议商定时,调解书即不具有强制执行的法律效力。

本案中,上诉人以为上述调解协议书是在违反自己意愿的情况下被迫签字的,调解书协议的内容也是关于夫妻共同财产的回属和糊口费及夫妻收养小孩等与“治安案件”不相关的题目,且“调解协议书”有第三方在场和参与,不属于夫妻间自愿协商达成的协议,故该《治安案件调解协议书》不能作为婚姻法意义上的夫妻对夫妻关系存续期间所得财产回属的商定。

因此上述房屋应当作为夫妻财产在离婚时予以分割。

一审法院将该住房判回被上诉人一方所有,其定性是错误的,二审法院的判决是准确的。

瓷都取名免费算命